月薪3萬實領1萬!雇主代管薪資不認帳 移工打官司勝訴 | Gaji Sebulan 30 Ribu Dan Hanya Diberikan 10 Ribu! Majikan Menyimpan Gaji Pekerja Dan Tidak Mengakuinya, Pekerja Migran Memenangkan Tuntutan Hukum

外籍看護|移工。(示意圖/報系資料照) | Perawat Migran / Pekerja Migran (Ilustrasi / Data Foto) 

(文/中央社)一名印尼籍逃逸移工指控蔡姓雇主聲稱要幫他保管部分月薪,卻在他欲返國前不認帳,打官司索討。士林地院依相關事證,認定雙方有僱傭關係,日前判蔡姓雇主給付薪資44萬餘元。

(Artikel/CNA) Seorang pekerja migran Indonesia yang gelap menuduh majikannya yang bermarga Tsai, bahwa ia menyebutkan akan membantunya menyimpan sebagian dari gaji bulanannya, tetapi saat pekerja ini akan pulang ke Indonesia, majikannya tidak mengakui hal tersebut, pekerja migran ini akhirnya mengajukan gugatan. Berdasarkan bukti yang relevan, Kantor Pengadilan Distrik Shilin menetapkan bahwa kedua belah pihak memiliki hubungan kerja, dan baru-baru ini menjatuhkan hukuman bagi majikan Tsai untuk membayar gaji lebih dari NTD 440.000 kepada pekerja migran tersebut.

移工向士林地方法院提起訴訟主張,他於民國103年間以工作簽證來台,工作9個月後逃逸,106年間受僱於經營修車廠、停車場的蔡姓男子,到多處停車場從事鋪設水泥、拔草、搭設棚架等工作。

Pekerja migran mengajukan gugatan ke Pengadilan Distrik Shilin. Dia datang ke Taiwan dengan visa kerja pada tahun 2014 dan melarikan diri setelah bekerja selama 9 bulan. Pada tahun 2017, dia dipekerjakan oleh seorang pria bermarga Tsai yang memiliki usaha pengoperasian bengkel mobil dan tempat parkir. Dia pergi ke banyak tempat parkir untuk melakukan pekerjaan penyemenan, pencabutan rumput, mendirikan kerangka tenda, dll.

移工表示,蔡男與他約定每月薪資新台幣3萬元,並主動提議可代為保管部分月薪,等他返國前一次取回,因此每月實際只領1萬元薪資,詎料等到他去年打算返國而索討薪資時,蔡男卻一再推託。

Pekerja migran menyatakan, pria Tsai dengan dia setuju untuk membagikan gaji bulanan sebesar NTD 30.000, dan Tsai menawarkan untuk membantu mengurus sebagian dari gaji bulanannya, dan akan sekaligus diberikan kepadanya sebelum dia kembali pulang ke Indonesia. Oleh karena itu, yang sebenarnya ia terima hanya NTD 10.000 sebulan. Ketika dia berencana untuk kembali ke Indonesia tahun lalu dan meminta gajinya, majikan Tsai berulang kali menghindarinya.

蔡姓男子則向法官辯稱,當初經友人介紹,無償將修車廠的貨櫃屋借給移工一家人,但未提供工作,移工自行從事便當販賣、買賣機車,只是偶而跟著停車場師傅出門工作,而且師傅月薪僅2萬餘元,他不可能以3萬元僱用移工,否認雙方有僱傭關係。

Majikan Tsai berargumen kepada hakim bahwa awalnya dia meminjamkan rumah kontainer di bengkelnya kepada keluarga pekerja migran secara gratis, tetapi dia tidak memberikan pekerjaan. Pekerja migran tersebut bekerja dengan menjual makanan kotak, membeli dan menjual motor sendiri. Sedangkan gaji bulanan montir di bengkel hanya sekitar NTD 20.000. Dia tidak mungkin mempekerjakan pekerja migran seharga NTD 30.000, dan menyangkal bahwa kedua pihak memiliki hubungan kerja.

移工的同鄉友人出庭證稱,移工在停車場從事拔草、打掃、搭棚等工作;同為逃逸移工的移工妻子也指證,蔡男就是丈夫的老闆,丈夫每週六都會向停車場的陳姓收費員領取薪資2500元;陳姓收費員則說,是依蔡男指示支付現金給移工。

Seorang teman pekerja migran dari negara yang sama muncul di pengadilan, mengklaim bahwa pekerja migran tersebut melakukan pencabutan rumput, pembersihan, dan membangun tenda di tempat parkir; istri pekerja migran yang juga seorang pekerja migran gelap juga bersaksi bahwa majikan Tsai adalah bos sang suami, dan suami akan pergi ke tempat parkir setiap hari Sabtu untuk menerima gaji NTD 2.500 dari petugas pemungut biaya parkir bermarga Chen, Petugas pemungut biaya parkir bermarga Chen berkata bahwa dia membayar tunai kepada pekerja migran sesuai dengan instruksi majikan Tsai.

法官參酌收費員交付款項時所記載的簿冊,認為移工住在貨櫃屋3年,長期向收費員領取現金,若蔡男不是雇主,豈可能長期供應移工金錢,另勾稽移工提出的工作照片、移工與蔡男員工熟識、移工妻子與友人說詞等事證,認定蔡男確實僱用移工。

Hakim melihat pembukuan yang dicatat oleh Chen setiap saat pembayaran dilakukan, dan memastikan jika PMI tinggal di rumah kontainer selama 3 tahun dan selama jangka waktu panjang menerima uang tunai dari Chen, jika pria Tsai bukanlah majikan, apakah bisa memberikan uang kepada PMI dalam jangka waktu yang lama, dan dengan mengumpulkan foto PMI saat bekerja, bukti PMI kenal karyawan Tsai, pernyataan istri dengan teman, dll, maka hakim mengkonfirmasi bahwa Cai memang mempekerjakan para pekerja migran tersebut.

由於雙方對月薪是否3萬元各執一詞,移工也無法舉證,法官認為,雖無法證明月薪數額,但雙方確有僱傭關係,得以勞基法基本工資作為計算基準,判蔡男扣除已發放薪資與移工借貸金額,應給付移工44萬餘元。全案可上訴。

Karena kedua belah pihak saling berbeda pendapat mengenai apakah benar besar gaji bulanannya NTD 30.000 yuan, pekerja migran juga tidak bisa memberikan bukti. Hakim berpendapat bahwa meskipun gaji bulanan tidak dapat dibuktikan, kedua belah pihak memang memiliki hubungan kerja, dan gaji pokok pekerja migran harus diberikan berdasarkan UU Standar Ketenagakerjaan digunakan sebagai dasar perhitungan, dan karena pemotongan pembayaran gaji dan jumlah pinjaman untuk pekerja migran, Tsai akan dijatuhi hukuman denda sebesar lebih dari NTD 440.000 yang harus dibayarkan kepada pekerja migran. Seluruh kasus dapat naik banding.

Tags

Related Articles

Back to top button
Close